Carne, medio ambiente y economía

No hace ni dos semanas que el ministro de Consumo lanzó un mensaje necesario y valiente, que generó una explosión de críticas y comentarios que lo convirtieron brevemente en tendencia… hasta que llegó el cambio de gobierno. Y estamos con la digestión de los cambios cuando el Tribunal Constitucional decide hacer oposición al gobierno y dinamitar la interpretación de la Constitución. Suceden cosas cada vez más graves, y cada vez más deprisa se toman decisiones sobre juicios apresurados. Así nos va, claro. He publicado en el obrero un par de artículos sobre ese lejanísimo episodio, comer menos carne y comer menos carne, insisto, de lo que se puede deducir que no es que yo tenga mucha habilidad para el «clickbait». Tal vez porque me preocupa más el debate de fondo.

No me andaré por las ramas: el ministro Garzón está en lo cierto. Hay que comer menos carne. Las razones son las que ha expuesto, para quien quiera escuchar y entender. Y la propuesta es no solo importante, sino urgente. Puestos a subrayar lo que dijo, se trata de comer menos cantidad y que la que se consuma sea de más calidad.
Dicho esto, hay dos cuestiones que abordar. Por una parte, las consecuencias de que se produzca (o no) una reducción del consumo en el sentido preconizado por la propuesta; por otra, las respuestas recibidas tras el anuncio. La primera cuestión es la que merece reflexión, y entraré en ella en la segunda parte de este texto. Las urgencias políticas obligan a abordar primero lo que debería ser irrelevante.

El acuerdo como “second best”

Pues ha habido acuerdo, buena noticia. Cómo no, las reacciones al mismo son lo más divertido, y cubre todo el espectro de las ocurrencias simplistas, desde los lamentos de la “autentica izquierda” porque dan por supuesto que Podemos fracasará en su agenda hasta las visiones apocalípticas de la derecha que ven a España sumida en la pobreza y con cartillas de racionamiento. Lo único que yo puedo reprochar es el retraso: cuatro años tarde es mucho tiempo de espera. Porque este acuerdo podría haberse redactado en 2015, así que ese es el tiempo que ha costado que las respectivas cúpulas directivas de ambos partidos se hicieran conscientes de que es la única vía posible. Seguro que aun hay quien no lo ve, más allá de personas con intereses económicos concretos, y no quiero señalar a nadie.

La estupidez y la estrategia

La frustrada elección de Miquel Iceta como senador por designación autonómica, que ha bloqueado su posterior ascenso a presidente del Senado, me ha traido a la mente un ensayo breve de 1988 titulado Allegro ma non troppo, del economista italiano Carlo Cipolla​ (1922 – 2000), en el que detalla las leyes fundamentales de la estupidez humana. Para quien quiera más explicaciones sobre el contexto (y merecen la pena), lo mejor es la fuente. Yo me limitaré a enumerarlas:

El candidato

Ahora que de nuevo estamos envueltos en la cortina de humo catalana, hábilmente explotada por la ultraderecha, es momento de hacer una reflexión sobre la elección de Pepu Hernández para la alcaldía de Madrid. En principio, ateniéndonos a los estatutos del PSOE, es un precandidato y tiene que ganar unas primarias para convertirse en candidato definitivo. Aun así, ya ha sido un bombazo informativo que da la razón a quienes sostienen que “lo mejor es hablen de nosotros, aunque sea bien”. Al hilo de esto, es cuando menos curioso el hecho de que los medios censuren la maniobra por ser mediática, y sin embargo no den cobertura a otros precandidatos que, claramente, no tienen tanta repercusión como el exseleccionador nacional de baloncesto. Así pues, las críticas dan la razón a Pedro Sánchez.

Lo imposible

Ha sucedido. Lo imposible ha sucedido. El tsunami político derivado de la sentencia de la trama corrupta del PP, primera de lo que va a ser una larga serie, ha tenido un efecto devastador. Era extremadamente grave que al partido del gobierno se le hubiera condenado por corrupción y que en la sentencia constara como un hecho que el ya expresidente sea un mentiroso; en cualquier otro país europeo Rajoy hubiera dimitido mucho antes y las cosas no habrían llegado hasta aquí, ni siquiera cerca. En España estamos como estamos porque el PP es un partido con muy bajo sentido institucional. Los grupos dirigentes que lo controlan han dado por sentado su derecho a un uso privativo del poder, lo que permite que sucedan cosas como las graduaciones universitarias milagrosas o los títulos de posgrado de saldo . No es lo único, pero sí lo más reciente.

Una sorpresa

He contemplado un tanto perplejo desde la noche electoral los análisis sobre los resultados en Cataluña, y no deja de sorprenderme que haya alguien a quien le sorprendan. Aunque hace un par de años me propuse seriamente escribir sobre este tema, reconozco que me ha podido la pereza: este es un debate decimonónico. Léase literalmente la expresión, porque estamos discutiendo de asuntos conceptualmente bastante superados: la idea de que la Nación es el fundamento del Estado, en el mundo globalizado actual y en un país como el nuestro, es como reclamar la vigencia de derechos feudales en el Manchester de la Primera Revolución Industrial.

Elementos importantes en la primarias socialistas

Y por fin llegaron las primarias socialistas. La falta de visión estratégica de la que han hecho gala los gestores del PSOE es significativa, pues habiendo podido solucionar el conflicto abierto con rapidez, han preferido dilatar los tiempos. Es un clásico de los últimos años, dicho sea de paso, porque Rubalcaba estuvo jugando tres años al “vamos a renovarnos” y… estas son las consecuencias.

Otra oportunidad perdida

El debate climático se ha trasladado estos días a Marrakech, en una nueva COP que, en teoría, debería ser la primera en concretar medidas y actuaciones. Al final y en tiempo de descuento, se ha arrancado un compromiso de mínimos, una tímida agenda que al menos marca unas cuantas cuestiones relevantes: es un mensaje claro de que la comunidad internacional ha entendido el problema, y por ello el proceso se hace irreversible. Es un mensaje necesario en el momento en el que ha accedido a la presidencia del país más contaminante de la Tierra un negacionista.

Tasa de descuento

La tasa de descuento es el precio que tenemos que pagar por tener en el presente un ingreso futuro. Aparentemente puede parecer un problema de ajuste de precios bastante técnico, pero esconde un problema de filosofía económica muy serio: ¿qué vale más, el presente o el futuro?

Un ejemplo: Cuando se habla de políticas de mitigación y adaptación al cambio climático, quienes defienden posturas de lo que yo denomino “negacionismo blando” suelen plantear el coste de muchas de ellas como una barrera a su implantación. Quienes sostienen esto no niegan la teoría científica, pero no consideran la cuestión tan grave como para justificar medidas de corto plazo. Esto se basa, precisamente, en la tasa de descuento que aplicamos al conjunto de la economía. Si consideramos una tasa de descuento positiva, estamos diciendo que el futuro es menos valioso que el presente, y cuanto más alta, más rápido se deprecia conforme el plazo es mayor. Por tanto, con una tasa de descuento positiva será sensato no implementar políticas costosas que puedan reducir (o hacer que no crezca) el PIB. Y no hacen falta cifras muy elevadas, con un 5% es bastante para asegurarse de la irrelevancia de nada más allá de cinco años.

Roma no paga traidores

El drama desencadenado en el PSOE esta semana, tanto más con su desenlace, ya ha acuñado sus imágenes. A la vuelta de unos años la dimisión en bloque de los 17 miembros de la Ejecutiva socialista se verá como la traición que precipitó el desastre, y ninguno de los participantes podrá quitarse jamás esa etiqueta. Objetivamente, es un acto legal (puede hacerse en el marco estatutario del PSOE) y legítimo (quienes lo han hecho podían, y lo consideran justificado). Sin embargo, a nadie se le escapa que hay ciertas maniobras que retuercen el espíritu de la norma y en una institución democrática no deben hacerse. En especial, porque quienes lo han protagonizado deberían tener conocimiento político suficiente como para anticipar las consecuencias de sus actos.